CAPTAIN  FANTASTIC

"El propósito de la educación es mostrar a la gente cómo aprender por sí mismos. El otro concepto de la educación es adoctrinamiento”  - Noam Chomsky

“Lo que yo siempre he entendido como esencia del anarquismo es la convicción de que se debe plantear a la autoridad una prueba de asunción de responsabilidad, y que ésta (la autoridad) debe desmantelarse si no puede lograr esa asunción de responsabilidad”  - Noam Chomsky

Anoche vi una de esas películas que se abren al debate por todos los costados, ideal para discutir largo y tendido entre amigos y enemigos; Captain Fantastic. Interpretada por Viggo Mortensen y dirigida por Tim Ross. El tema en cuestión se resume fácilmente, Ben (Viggo Mortensen) es padre de seis hijos que viven en los bosques de Norteamérica, ellos mismos se abastecen con casi todo lo necesario para vivir, pero un buen día tienen que volver al mundo “civilizado” enfrentándose con no pocos problemas de adaptación. La idea es más bien educativa y parte de premisas pseudo-hippies y claras posturas anti-sistema, que cuestionan, principalmente, la valía del capitalismo descarado de Estados Unidos, así como las religiones dominantes. Vamos,  el tipo de sociedad consensuada en la que prácticamente han caído la mayoría de los países del mundo entero. Parecería que la sombra de Henry David Thoreau campeara detrás de cada una de la proposiciones planteadas en el film, si bien no se le menciona en ningún momento, mientras que al contestatario de Noam Chomsky se le alude en más de una ocasión. La película en sí va enfocada a cómo deberían resolverse los errores entre una política esclavista por la producción desenfrenada, su mala educación y ciegas creencias religiosas que hoy rigen la sociedad, y entre la postura marginal al que se somete la familia para no caer engullida en este círculo vicioso. El problema no es fácil y viene de muy lejos, principalmente desde la revolución industrial,  y que está derivando en la flamante revolución tecnológica que se nos viene encima. 

En mi opinión, (y en parte también por lo que expresa la película) la mejor forma de atajar el problema es mediante la educación. ¿Qué problema hay? El de la alienante sociedad que se ve empujada a colaborar por un sistema ciego a los valores esenciales de sus miembros, donde lo que prima es el dinero y la codicia a todos los niveles. ¿Cómo mediante la educación? Corrigiendo esa falta de valores desde la crítica. Aprender a  entender el puesto que al hombre le conviene en este mundo es tarea filosófica y ética. Eso exige pensamiento, y eso es algo infravalorado en las escuelas (amén de la expresividad personal que vendría representada por las artes, otra cualidad infravalorada por la educación). Saber pensar por uno mismo no le conviene a las grandes corporaciones que dirigen el rumbo social al que estamos sometidos. Así, durante la película asistimos a varias puyas contra este sistema y que van, desde el desmedido progreso que se auto-complace en el consumismo, hasta lo que comemos, el modo de emplear el ocio, las religiones organizadas que no aceptan otras creencias, el pudor ante el desnudo, el miedo ante la muerte, y sobretodo, y esto es lo que más denuncia el film, la falta de juicio que apenas inculcamos en la educación de nuestros hijos. Por lo que, tal vez en el futuro, no debíamos asustarnos si los cuervos acabaran por sacarnos los ojos.

Huir a los bosques no es una solución acertada, ni para una familia que se lo pueda permitir, como en el caso que nos presenta la película. Primero, porque volver a los inicios primitivos nos llevaría a cometer los mismos errores de nuestros antepasados. Segundo porque seriamos una minoría a ser aplastada pronto por la apisonadora capitalista. Al enemigo no conviene darle la espalda. Lo mejor sería que hiciéramos entender a quienes nos vayan a relevar en el inminente futuro que nos pueda quedar, cuáles son los valores que mejor glorifican al hombre a su paso por el mundo. Y aunque no voy a entrar en detalladas explicaciones por defender esos valores, sí quiero hacer hincapié en que el peor de todos los errores que cometemos es la de vivir sin pensar, vivir a lo tonto, que se dice, esclavizados al puro hedonismo, ese que directamente mejor deleita al ego. Debemos aportar creatividad. Se trata de co-operar con el entorno creando no sólo para nosotros sino para el entorno mismo. Que al fin y al cabo es lo mismo, como entrelazados que estamos con el Todo.

La solución, como decía, no pasa por volver a la naturaleza salvaje. Tarea más fácil sería traer la naturaleza a las ciudades pero aún resulta difícil hacer entender a muchos la importancia de sentirse rodeados de hierba, árboles, flores, piedras y toda la parafernalia caótica que compone la naturaleza. Mal andamos cuando todavía algunos se preguntan cuál es la necesidad de que haya que plantar más árboles en las ciudades. Por desgracia, yo vivo en una de esas asfaltadas urbes de color gris. Los pocos árboles que decoran los paseos son raquíticos. Los parques han ido menguando mientras las carreteras han ido creciendo. Las ciudades se están diseñando para los coches sin tener en cuenta las necesidades de los animales. Cada año que pasa la falta de mariposas revoloteando por el aire se hace más evidente. El canto de los grillos durante las noches de junio ha desaparecido. Las flores quedan confinadas a los tiestos. La gente cuando habla de primavera está hablando de moda. Quedan algunos pájaros todavía, sí, gorriones, palomas. Quedan algunas nubes. Y si alguno se piensa que estoy hablando de poesía, siento decirle que se equivoca.

Volviendo a la película “Captain Fantastic”, me ha hecho considerar las razones por las que los hippies se fueron desvaneciendo. Seguramente algunas mentes espabiladas ante el temor de que la revolución fuera demasiado lejos reintegraron las drogas para mantenerlos entretenidos en otros placeres, (aparte del amor libre) del tal forma que les hiciera pensar menos.  Además, la falta de dinero es siempre un freno para cualquier tentativa por desestabilizar el poder. En fin, que los ricos siempre ganan. Y al final las buenas ideas se quedan impresas en libros, para unos pocos "engreídos" intelectuales a los que les gusta soñar con otro mundo mejor, alejados de este.

De las religiones organizadas, las llamadas positivas, y en especial el cristianismo, al que se alude de forma mordaz en la película, creo que aún mantiene sus virtudes a considerar, y que no difiere en nada del resto de los predicados de las otras religiones, ni tampoco de la ética conocida. Es quizá en el matiz del más allá donde la brecha queda abierta y ahí cada cual resuelva sus dudas como le plazca, eso sí, que sea respetado. Porque de la muerte mucho se habla pero nadie sabe más que los propios muertos.

En cuanto a escenas del film se refiere, me quedo con dos. Esa entrada triunfal multi-color de la familia al funeral de su madre y la escena final, el apacible desayuno de la familia en silencio, un perfecto momento de estabilidad existencial, poco antes de que unas campanitas introduzcan a Kirk Ross cantando “I Shall Be Released”. En fin, una buena película que logra encajar denuncia, debate, entretenimiento, y sonrisas incluso.

"No se trata de perpetuar o elaborar una determinada imagen del hombre, sino primeramente de mantener abierto el horizonte de las posibilidad, horizonte que en el caso del hombre viene dado como tal con la existencia de la especie"  - Hans Jonas

"En cada niño que nace la humanidad da comienzo un nuevo frente a la muerte y, por tanto, entra en juego la responsabilidad por la continuidad del hombre, [...] En él queda ejemplarmente mostrado que el lugar propio de la responsabilidad es el ser que se sumerge en el devenir, el ser abandonado a la fugacidad y amenazado de destrucción"  - Hans Jonas

________________________________

"También me he preocupado de observar la historia natural y si esta multiplicidad inexhaurible de colores, formas e imágenes, con la cual la naturaleza orgánica parece jugar, conmovió ya mi sensibilidad de niño, si más tarde creí poder presentir una ley estable que pudiera guiar mi espíritu a través de este laberinto e indicarme el sendero seguido por la naturaleza creadora, me quedó siempre insatisfecha una pregunta: ¿Por qué de todos modos existen estos seres? ¿Por qué existen plantas, porque hay animales? Me dicen: son solamente peldaños sobre los que la naturaleza se va elevando hasta llegar al hombre."  – F. Schelling

                                    ......… y más allá.

EL VIAJE EN EL TIEMPO

El próximo mes de octubre se estrenará este documental del director Terrence Malick. Promete ser un espectacular despliegue del tiempo, desde el inicio cosmológico hasta la formación de la tierra y el desarrollo de la vida en ella. Ya en la película “El Árbol de la Vida” tuvimos un inciso de unos diez minutos, (que poco tenía que ver con el guión de la película) en el que varias escenas nos narraban el origen de la vida. Recuerdo que viendo la película pensé, ¿y esto a qué viene? Pero me acomodé y me dejé llevar fascinado por las imágenes que se sucedían. Imágenes del sistema solar, la tierra virgen en formación, volcanes, dinosaurios. Unos años más tarde nos trae Malick este documental con mayor despliegue de efectos, algo más completo. Un trabajo en el que parece haber invertido varios años. No sé bien si su cometido será simplemente didáctico sin más, o tal vez esconda algún mensaje ético ecológico, o se arriesgue a lo mejor con el tema metafísico. Esto último sería una buena apuesta porque le daría más categoría de autor. Lo que si es cierto y esto lo vaticino de antemano, es que el documental permanecerá poco tiempo en los cines. Porque ya sabemos a estas alturas de que pie cojea el vulgo. Sin sexo ni sangre, sin parloteo ni acción entre personajes, malvados unos, guapos los otros, la película no funcionará. A la gente los documentales como que no.  Y eso que este no será de mucho pensar, sino más bien de dejarse llevar por la mirada y aprender. El film se estrenará en salas IMAX. No estoy seguro si en otras salas también. Atentos porque aunque las entradas no se agoten, los días serán contados.

_____________________________

"Si admitimos que la vida se rija por la razón destruimos la posibilidad de la vida"  - Leon Tolstoi

"Si tu valor te abandona, supera tu valor"  - Emily Dickinson

LA INDIFERENCIA DEL DESTINO

"ALMA SALVAJE"  2014
"HACIA RUTAS SALVAJES"  2007

Estas dos historias verídicas que han sido llevadas al cine tienen tanto en común como diferencias. Quizá su más relevante parecido sea la palabra Wild que al traducirse del inglés al castellano se queda corta porque mezcla lo salvaje con la naturaleza y en castellano hay que decantarse por uno u otro significado. Y su más relevante diferencia sea el distinto final de la vida de sus dos personajes en cuestión. Por un lado tenemos a Cheryl Strayed, una mujer que no sabe cómo digerir la prematura muerte de su madre y por otro al joven Chris McCandless que tampoco sabe digerir la afectada sociedad en la que nos toca vivir. Así, los dos personajes emprenden una dilatada excursión a solas por las sendas inhóspitas que la naturaleza encierra para ver si puedan curarse de las indigestas circunstancias que les han herido. En Cheryl más parece que su ruta aventurera por las Cimas del Pacífico sea la de poder recuperar la sensatez y el cariño hacia la vida, algo que parece haber perdido tras la muerte de su madre. En Chris el problema es más complejo, porque su asco al mundo materialista, a las actitudes reaccionarias, al dinero, a su propia familia incluso, le empuja a enemistarse con la sociedad de forma tan drástica que si bien tiene mucho de audaz también conlleva el alto riesgo de encaminarse a la perdición.  

Sea como fuere, en los dos casos, la llamada de la Naturaleza, (como diría Jack London) parece ser el terreno en el que los dos personajes van a perderse para, paradójicamente, encontrar la verdad o su yo extraviado. El senderismo a solas, el espacio inconmensurable de las montañas, pernoctar en la calle o el monte y todo cuanto pueda por sorpresa acontecer durante el trayecto, conocer gente, hacer amigos, los problemas, todo es bienvenido, digno de aprecio para la sabiduría personal.

De todo se aprende, sí, menos de algo que aquí, para mi gusto y para mi entender falla en ambas películas; estoy hablando de la poesía. El sentido de la belleza que la Naturaleza proyecta (para quien sepa leerla) no está suficientemente bien iluminada. Hay pocas escenas significativas. Pasan casi desapercibidas. Para hacerme entender aquí tendría que acudir al respaldo de autores que vivieron el mundo salvaje con encendido entusiasmo y fueron grandes montañeros, entre ellos, John Muir, Henry Thoreau, Alex von Humboldt, o más recientemente el malogrado Everett Ruess, (del que todavía estoy esperando hagan una película). Esa postura estética bien podría haberse usado de receta para exorcizar el dolor y el resentimiento que ambos personajes sufren en su interior, pero las dos películas lo descuidan, seguramente porque los dos protagonistas en su vida real no acertaran a descubrir algún secreto espiritual a partir de la belleza que la Tierra expele. Lo que más predomina en ambas películas es la entereza, el valor, el riesgo, la resistencia en el mundo salvaje, la dura experiencia de sobrevivir. Es una pena, porque reconozco que los dos guiones tienen una buena narrativa y admiro la buena carga de humanismo y emoción que manifiestan. Pero de haberse cuidado ese importante detalle estético, que particularmente reclamo, las dos películas habrían alcanzado el palmarés de obras maestras para mi gusto.

Volviendo al lance de sus travesías, los dos finales de Chris y Cheryl difieren, y esto me hace suponer que muchos busquen una posible moraleja. En ambos casos se buscaba la restauración dañada del alma, aunque cierto es que sus motivos de huida fueron distintos. Pero si el final de cada persona lo dicta la muerte y la forma en que ésta acontece o nos sorprende es casi siempre extrínseca, no hay fundamento razonable para enjuiciar la vida de nadie por su manera de morir. La muerte es un accidente que sólo la suerte, indiferente a todo, decide (a excepción del suicidio). No es un castigo.

En consecuencia, de ambos peregrinajes se pueden tomar cuantas lecciones se quiera pero no de sus desenlaces. A Chris se le podría acusar de incauto, osado, inexperto, insociable, temerario, ingrato, rebelde, lo que más rabia te dé, pero nunca llegar a pensar que su final estaba escrito por su arrogante y extremista actitud. Tuvo mala suerte, eso es todo. El aprendió algo, si bien demasiado tarde y es que “La felicidad no es auténtica sino es compartida”. De haber salido airoso de su encerrona en las profundidades de Alaska tal vez él hubiese ejercido mejor que nadie esa lección. Por otro lado, Cheryl, que también aprendió lo suyo, orgullosa y victoriosa al final de su empresa, felizmente pudo contarlo todo. Pero ¿qué habría ocurrido si en alguno de esos encuentros espinosos con otros protagonistas la cosa hubiese ido a peor o si cualquier otro percance accidental de los varios que tuvo no los llega a solventar?

Al final concluiremos como empezamos, con Tolstoi, con aquella cita que decía “El único conocimiento de la vida al que el hombre tiene acceso es el del sinsentido”.  - AllendeAran

«La auténtica cosecha de la vida cotidiana es tan intangible e indescriptible como los matices de la mañana o la noche. Es como atrapar un poco de polvo de las estrellas o asir el fragmento de un arco iris.» - H. D. Thoreau

___________________________

EL COLOR DEL PARAÍSO
Majid Majidi

Ya hace tiempo pensé en editar alguna crítica sobre alguna película que diese a la Naturaleza un papel significativo, un protagonismo más allá del mero plano decorativo. Seguramente las hay, pero yo no las he visto. Parece como si tuviéramos que conformarnos con los documentales. Recuerdo la de Akira Kurosawa "Dersu Uzala " que no me convenció. Demasiado lenta y la fotografía no ahondó lo suficientemente en el valor de la belleza. El tema quedó más como una visión ecologísta. 

Sin embargo hace unos días pude ver esta maravilla del director iraní Majid Majidi. El tema de "El color del paraíso" es la relación de un niño ciego con su padre, que ve al hijo como una carga, un fastidio que procura esconder, como algo que le avergüenza. Eso, sin saber apreciar la extraordinaria sensibilidad que presenta el chaval, que cuando veranea con sus primas y su abuela en el campo, disfruta con los placeres sencillos de La Naturaleza. Mohammad es atento a cuanto le rodea, a los sonidos del viento, el de los pájaros, con las yemas de sus dedos lee algo en las espigas, las piedrecitas en los ríos, en la arena. Es curioso, pregunta y le gusta estudiar. Su felicidad es sencilla. Su cariño por su abuela y sus primas es correspondido. Pero la otra ceguera, la del padre, viene a pervertir esa humilde felicidad.

Hay una copia en Youtube del film entero en español, pero de muy mala calidad. Sería preferible acercarse a algún vídeo club (de los pocos que quedan) a ver si la tienen o en alguna biblioteca, o conseguirla en algún P2P para disfrutar mejor de este film. Os dejo con una de sus escenas más conmovedoras.

____________________________

PRELUDE VIOLA SUITE

EL ÁRBOL DE LA VIDA

Por fin he conseguido colgar en Youtube otro nuevo vídeo utilizando imágenes de una película, en este caso "El Arbol de la Vida" de Terrence Malick y he elegido un tema corto de Ralph Vaughan Williams, tema búcolico con cierto gusto a Bach, el preludio de su Suite para Viola. Me gusta divulgar cierta música que considero poco conocida y que necesita revalorizarse. La película de Malick ofrece un puñado de bellas imágenes que con paciencia he ido pegando siguiendo el desarrollo melódico del tema. Lleva unas horas pero me entretiene. La película para mi gusto cojea en el guión, no llegando a calar hondo en la emotividad del espectador, al contrario de las imágenes, que por su cuidado y buen gusto nos llevan a reflexionar acerca de la infancia, el Cielo, la felicidad, el amor de las madres y el valor de la Naturaleza. Si el guión no hubiera estado tan desencajado tal vez nos habríamos acercado a una histórica gran obra maestra del cine.  Si acaso no lo sea para algunos.

"Es vuestra fantasía la que crea para vosotros el mundo, y sabed que no podéis tener dios alguno sin el mundo"

Schleiermacher